Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/7720 Esas 2017/11078 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7720
Karar No: 2017/11078
Karar Tarihi: 14.12.2017

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/7720 Esas 2017/11078 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir marka hakkına tecavüz davasında verilen beraat hükmü üzerine yapılan temyiz başvurusunda şikayetçiler vekilinin isteminin reddine ve savcının istemi doğrultusunda hükmün bozulmasına karar vermiştir. Bilirkişi raporuna göre, suça konu olan ürünler iktibas yoluyla taklit edilmiş olduğundan, müsadereleri yerine sanığa iadesine karar verilmesi hatalı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, hükmün \"sanığa iadesine\" ibaresinin çıkarılarak yerine \"5237 sayılı TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine\" ibaresi eklenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, suç tarihi, yerel mahkemenin kabul ve taktirinde bir isabetsizlik görülmediği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi referans gösterilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2016/7720 E. , 2017/11078 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Şikayetçiler vekilinin temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;
Dava ve duruşmadan haberdar edildiği halde, kamu davasına usulen müracaatla katılan sıfatı kazanmayan şikayetçiler vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK"nın 317. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2- O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK"nın 217. madde hükmü gözetildiğinde, mahkemenin kabul ve taktirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Ancak;
Bilirkişi raporunda suça konu ürünlerin, iktibas yoluyla taklit edilmiş ürünler olduğu belirtildiğine göre, müsadereleri yerine sanığa iadesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan “sanığa iadesine” ibaresinin çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine” ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.