Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın 1333 ada 9 parsel sayılı taşınmazının 1/2 payını 13.03.1986 tarihinde davalıların mirasbırakanı olan oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, ancak yapılan bu işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp, tapu iptali ile miras payları oranında tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine dair önceden verilen kararın, Dairece; "...davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği..." gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi  raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
 16Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, dava konusu 1333 ada 9 parsel sayılı taşınmazın yargılama sırasında imar uygulamasına tabi tutularak 4938 ada 2 sayılı imar parselinin oluşturulduğu gözetilmeksizin, sicil kaydı kapatılmış olan 9 sayılı parsel üzerinden  hüküm kurulmuş olması  doğru değildir. Ayrıca, davalılar S... S... ile Ş..."nın reşit hale gelmeleri nedeniyle  kendilerini temsil eden avukata verdikleri vekaletnamelerin temini., aksi halde  kendilerine bizzat tebligat yapılarak yargılamanın sürdürülmesi  gerekirken, anılan bu hususunda  dikkate alınmaması isabetsizdir.
Davalıların, bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 16.07.2009  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.