Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1494 Esas 2012/4522 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1494
Karar No: 2012/4522
Karar Tarihi: 29.06.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1494 Esas 2012/4522 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatifte iki üyeliği bulunan müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına rağmen ödemesinin yapılmadığı için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiği iddiasıyla açılan davada, mahkeme üzerindeki yazı ve imzanın davacıya ait olduğunu belirleyerek belgelerden davacının tüm haklarını aldığı sonucuna vardı ve davanın reddine karar verdi. Karar davacı vekili tarafından temyiz edildi ancak temyiz itirazları yerinde görülmedi. Sonuç olarak, hükmün usul ve kanuna uygun bulunması nedeniyle onanmasına karar verildi.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 440. maddesi: \"Ortaklık payını elden çıkarma, hukuki işlemle veya hacizle mümkündür\"; Türk Borçlar Kanunu'nun 309. maddesi: \"Borçlu, borcun tamamını yerine getirmediği takdirde, alacaklının haklı bir sebep olmaksızın talep etmesi halinde, hükümden sonra ödemeyi kabul ederse, taraflar arasında, karşılıklı olarak tamamen ibra anlamını taşıyan ve kesinleşen bir anlaşma yapılmış sayılır.\"

23. Hukuk Dairesi 2012/1494 E. , 2012/4522 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifte iki üyeliğinin bulunduğunu, ortaklıktan çıkarılmasına rağmen ödemesinin yapılmadığını, başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının alacağının tamamı olan 6.380,00 TL"yi nakten ve belge karşılığı aldığını, kooperatiften hiçbir hak ve alacağı kalmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; üzerindeki yazı ve imzanın davacıya ait olduğu belirlenen belge kapsamından davacının tüm haklarını aldığının anlaşıldığı, bu belgedeki rakamların davacının eli ürünü olmamasının sonucu değiştirmeyeceği, böyle bir belgenin para alınmadan imzalanmasının mümkün olmadığı, bunun aksine bir delilin de bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.