Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : 1-Sanık ..."un beraatine
2-Sanık ..."in, 2863 sayılı Kanunun 74/1, 5237 sayılı TCK"nın 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyetine

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ..."un beraatine ilişkin hüküm katılan vekili sanık ..."in mahkumiyetine ilişkin hüküm adı geçen sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde, güvenlik güçlerine, .... İli, ... İlçesi, ...Köyünde bulunan, sanık ..."un kullanımında olup sanık ..."un hissedarı olduğu evde kazı yapıldığının ihbarı üzerine olay yerine intikal eden güvenlik güçlerinin Derinkuyu Cumhuriyet Başsavcılığının yazılı arama kararına istinaden yaptıkları aramada, ev içerisinde sanık ... ile haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanıklar ..., ... ve ..."yı kazı yaparken suçüstü yakaladıkları, olay yerinde 2.7mx1.6m ebatlarında, 12.5 metre derinliğinde kazı çukuru bulunduğu, adı geçen sanıkların ellerinin eldivenli, üzerlerinin topraklı ve tozlu olduğu, kuyu girişine toprak çekmek için makara sitemi kurulduğu, kuyu girişinin sağında ve solunda bulunan odalarda taze toprakların dökülmüş olduğu, kuyu girişini ve aşağısını aydınlatma, ayrıca hiltiyi çalıştırmak için temyize gelmeyen sanık ..."un evinin girişinde bulunan prizden elektrik kablosu çekildiği, kazı alanında adli emanette kayıtlı bulunan kazı aletlerinin ele geçirildiği hususlarının tespit edildiği, müze görevlileri tarafından yerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen raporda, suça konu taşınmazın altında Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulu Başkanlığı"nın 10.09.1976 gün ve A-132 sayılı kararıyla korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilen “Özlüce Yer altı Şehri"nin” bulunduğunun, sanıklar tarafından gerçekleştirilen kazı eylemi neticesinde tünel ve galeriye zarar verildiğinin belirtildiği, sanık ..."in soruşturma aşamasında alınan savunmalarında, üzerine atılı suçu işlediğini ikrar ettiği, sanık ..."un ise olay tarihinden üç ay kadar önce daha önce tanımadığı bir şahsın suça konu evde kazı yapmayı teklif ettiğini, ancak kendisinin bu teklifi kabul etmediğini, suç ile bir ilgisinin olmadığını ifade ettiği anlaşılmakla,
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Temyize gelmeyen sanık ..."nın savunmasında; suça konu evin sahibi olan sanık ..."un kendisine, 5-6 yıl kadar önce Sabancı"nın eksperi olduğunu söyleyen bir şahsın gelerek "burada küpler halinde altın var" dediğini, kendisinin o dönemde söz konusu yeri kazdığını ancak bir şey bulamadığını söylediğini, kazılacak yeri kendisine sanık ..."un gösterdiğini, sanık ..."un kazıdan haberi olduğunu, kazı neticesinde bir şeyler buldukları takdirde paylaşmayı kararlaştırdıklarını ifade etmesi, yine sanık ..."un, sanık ..."nın ev sahibi olan sanık ..."dan dava konusu evde değerli bir taş olduğunu öğrendiğini beyan etmesi karşısında, sanık ..."un, sanık ... ile temyize gelmeyen sanıklar ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirilen kazı eylemine 5237 sayılı TCK"nın 37 ve 38. maddeleri kapsamında katıldığının sübuta erdiği, bu itibarla sanığın izinsiz kazı yapmak suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, delil yetersizliği gerekçesiyle beraatine karar verilmesi,
2-Sanık ..."e isnat edilen suçun temas ettiği kanun maddesinde öngörülen yaptırım miktarı 5271 sayılı CMK"un 195. maddesi kapsamında bulunmadığı gibi sanık hakkında anılan kanunun 193/2 maddesinin uygulanmasını gerektirir koşulların da mevut olmamasına rağmen, savunması alınmaksızın yargılama yapılarak hakkında hüküm tesis edilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK"un 191 ve 193/1 maddelerine muhalefet edilmesi,
3-Sanık ..."in adli sicil kaydında bulunan .... 1. Asliye Ceza Mahkemesi"ne ait 19/10/2012 tarih, 2012/560 Esas, 2012/533 Karar sayılı ilamın tekerrüre esas olup, sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 58/6 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ... ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanık ..."in kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince sanık ... yönünden isteme aykırı, sanık ... yönünden ise isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.