Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2800 Esas 2012/4519 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2800
Karar No: 2012/4519
Karar Tarihi: 29.06.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2800 Esas 2012/4519 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava genel kurul toplantısında müvekkilinin ihracına karar verilmesi nedeniyle açılmıştır. Davacı vekili, ihtarnamelerin hatalı olduğunu, aidatların belirsiz olduğunu ve eşitlik ilkesine aykırı davranıldığını iddia ederek, kararın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili ise hesaplamalarda hata olmadığını ve eşit davranıldığını savunmuştur. Mahkeme, ihtarnamelerin usulüne uygun olduğunu, aidatların belirli olduğunu ve gereksiz ayrıntılara girildiği için davayı reddetmiştir. Karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
HUMK'nun 440. maddesi gereği, hiçbir neden olmadığından ve harç alındığından dolayı karar düzeltme istemi reddedilmiştir.
Kanun maddesi açıklamaları: HUMK, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'dur. 440. madde, \"Karar düzeltme istemi\" başlığını taşır ve mahkeme kararlarının düzeltilmesine ilişkin hükümleri içerir. Kanuna göre, karar düzeltme istemi, mahkemenin vermiş olduğu kararda belirtilen gerekçelere aykırı olmadıkça, yetki, şekil, sebep, hüküm ve sonuç yönlerinden herhangi biri açısından incelenemez. Ayrıca, istemde hiçbir yasal gerekçe bulunmaması durumunda, istem reddedilir.

23. Hukuk Dairesi 2012/2800 E. , 2012/4519 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 01.03.2012 gün ve 2011/3364 Esas 2012/1570 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, 05.04.2009 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında müvekkilinin ihracına karar verildiğini, ihtarnamelerde hesap hatalarının bulunduğunu, 21.04.2007 tarihli genel kurul toplantısında kararlaştırılan aidatların belirsiz olduğunu, borcu bulunan tüm ortaklar yerine davacı ve bir kısım ortağa ihtarname gönderilmesinin eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürerek, 05.04.2009 tarihli genel kurulda alınan ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, hesaplamalarda hata bulunmadığını, aidat tutarlarının belirli olduğunu, ortaklara eşit davranıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacıya gönderilen ihtarnamelerin usulüne uygun olduğu, 03.02.2008 tarihli genel kurulda Ocak 2008 tarihinden geçerli olmak üzere 1.000,00 TL aidat alınmasına karar verildiği, 31.01.2008 tarihi itibariyle hesaplama yapılması gerektiği halde Şubat 2008 sonu itibariyle fazladan 340,00 TL gecikme faizi hesaplandığı, mevcut yanlışlığın kasten yapılmadığı, ihtar edilen borç ile gerçek borç arasında fahiş fark bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar davacı vekilin temyiz istemi üzerine Dairemizin 01.03.2012 tarih 2011/3364 Esas 2012/1570 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 29.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.