Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK"nın 62, 52/2, 51/1 53/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet ve hapis cezasının ertelenmesi

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında karar tarihinin 06/04/2009 yerine 18/04/2012 olarak gösterilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiş olup;
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
08/10/2013 tarih ve 6498 sayılı Kanun ile değişik 2863 sayılı Kanunun 7. maddesine göre, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin tescil kararlarının, 7201 sayılı Tebligat Kanunu uyarınca maliklere tebliğ edileceği; sit alanlarının, tabiat varlıklarının ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin tescil kararlarının da Resmî Gazete’de yayımlanmakla birlikte, Bakanlığın internet sayfasında bir ay süreyle duyurulacağı;
Belirtilen değişiklik öncesinde işlenen suçlar bakımından ise, tek yapı ölçeğindeki kültür ve tabiat varlıkları ile korunma alanlarına ilişkin olarak, taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde tescil şerhi bulunup bulunmadığına; sit alanları, tabiat varlıkları ve tek yapı ölçeğinde tescil edilen taşınmazlar da dâhil olmak üzere malikleri idarece tespit edilemeyen taşınmazlara ilişkin olarak, tescil kararının mahallinde mutat vasıtalarla ilan edilip edilmediğine bakılması gerektiği;
Bu kapsamda somut olay değerlendirildiğinde; sanığın, .... II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 20/06/1990 tarihli, 1398 sayılı kararı ile tescil edilen ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 17/03/2011 tarihli ve 3519 sayılı kararı ile son şeklini alan ..... antik kenti 1. derece arkeolojik sit alanı içerisinde bulunan taşınmaza, izinsiz olarak 13 adet zeytin ağacı diktiği ve 50-60 cm genişliğinde sulama alanı oluşturduğunun iddia olunduğu, sanığın aşamalarda alınan savunmasında, suça konu yerin sit alanı içerisinde bulunduğunu bilmediğini, taşınmazın tapusunu 06/06/2005 tarihinde üzerine aldığını, tapuda işlem yapılırken kendisine bu hususta bir bildirimde bulunulmadığını beyan ettiği, bu itibarla, suça konu taşınmazın tapu kaydı dosya kapsamına alınarak sanığın özel mülkiyetinde bulunan taşınmaz ile ilgili olarak tapuda en son yapılan işlem tarihi ile bu tarihte beyanlar hanesinde sit alanı içerisinde bulunduğuna dair şerh mevcut olup olmadığı, dava konusu yerin sit alanı olarak tespit ve tesciline ilişkin anılan Kurul kararının 6498 sayılı Kanun ile değişiklikten önce yürürlükte bulunan 2863 sayılı Kanunun 7. maddesinde belirtilen usule uygun olarak mahallinde ilan edilip edilmediği araştırılarak anılan savunmanın doğruluğu tereddütsüz biçimde belirlendikten sonra sanığın suç kastı tespit edilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 10/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.