MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, ....plaka sayılı aracın.... ile 22/05/2006 tarihinde dava dışı ...."a satıldığını, 19/08/2006 tarihinde ... plaka sayılı araç ile yapılan kaza sonucunda.... plaka sayılı araçla hukuki ve fiili bir bağlantısı olmadığı halde kazaya sebebiyet verdiğinden bahisle davalı tarafından .... plaka sayılı araç için ödenen 3.375,00 TL tazminatın .... sayılı dosyasında kendisinden tahsil edilmek için takibe geçildiğini, bu borçtan sorumlu olmadığının tesbitine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davalının.... Şartlarına göre sigorta sözleşmesine aykırı davranarak Noter vasıtası ile satılan aracın satışının kendilerine bildirilmediğini, bu nedenle sigorta ilişkisinin devam ettiğini, alkollü olarak verilen zarardan davacının sorumlu olduğunu, belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya konu trafik kazası 19.08.2006 tarihinde meydana gelmiş, araç ise davacı ... tarafından kazadan önce, 22.05.2006 tarihinde .... Noterliğinde dava dışı ...."a satılmıştır. 2918 sayılı Yasanın “sigorta sözleşmesinin verilmesi ve işletenin değişmesi halinde

....

yapılacak işlemler” başlıklı 94. maddesi uyarınca, sigortalı aracı işletenlerin değişmesi halinde, devreden kişi 15 gün içinde sigortacıya durumu bildirmek zorundadır. Sigortacı sigorta sözleşmesini durumun kendisine tebliği tarihinden itibaren onbeş gün içinde feshedebilir. Sigorta fesih tarihinden onbeş gün sonrasına kadar geçerlidir. Somut olayda davacı davalının akidi olup, aracın mülkiyeti devredilmiş ise de araç maliki olan davacı ... tarafından aracın satışı usulünce davacıya bildirilmemiş olup kaza sürücünün münhasıran alkollü olması nedeniyle meydana geldiğinden davalı 3.kişiye kaza nedeniyle yaptığı ödemeyi sigortalı olan akidinden rücuen talep edebilecek olup usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...