MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanığın ... plakalı aracın muayene işlemini sahte olarak yapmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2003 gün ve 232-250 sayılı, 09.10.2012 gün ve 2011/8-335 Esas 2012/1804 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, sahtecilik suçunun oluşabilmesi için belgenin nesnel olarak aldatıcılık niteliğinin bulunması ve keyfiyetin belgeden objektif olarak anlaşılması gerektiği; suça konu trafik tescil belgesine yapılan araç muayene işlemlerine esas olan herhangi bir soğuk mühür izinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve sanığın hukuki durumunun tespiti bakımından; geçerli bir muayene işlemi için o tarihte muayene işlemini gerçekleştiren Karayolları Genel Müdürlüğünden soğuk mühürleme işleminin zorunlu olup olmadığı araştırılarak, sonucuna göre belgenin aldatma kabiliyetinin bulunup bulunmadığı tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- İddianame içeriğine göre sanık hakkında başka bir sanığın beyanları nedeni ile dava açıldığının anlaşılması ve sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından, sanık hakkında aynı suç nedeniyle açılmış başkaca dava dosyalarının bulunup bulunmadığının araştırılması, sanığın, suç tarihine yakın tarihlerde atılmış bol miktarda samimi imza ve yazı örneklerini içerir belgelerin çeşitli kurum ve kuruluşlardan araştırılarak temini, ayrıca huzurda bol miktarda yazı ve imza örnekleri alınarak, tespit edilmesi halinde yargılandığı diğer dosyalardaki muayene bölümündeki yazı ve imzalar ile temyize konu dosyadaki sahte muayene işleminde yer alan yazı ve imzaların aynı kişinin (sanığın) eli ürünü olup olmadığı, ayrıca temyize konu dosyadaki motorlu araç trafik ve tescil belgesindeki aracın muayenesi bölümünde 3. sırada yer alan yazı ve imzaların sanığa aidiyeti yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması ayrıca sanık ile... ve ...’ın duruşmada yüzleştirilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde sanığın resmi kayıtlara girmiş olay tarihine en yakın tarihli teşhise elverişli fotoğraflarının temin edilerek gösterilmesi ve sahte araç muayenesini yaptıran kişinin sanık olup olmadığının sorulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.07.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.