Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/32411
Karar No: 2020/7983
Karar Tarihi: 29.06.2020

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/32411 Esas 2020/7983 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı işçi, iş akdini feshettiği için tazminat ve işçilik alacaklarını davalı işverenden tahsil etmek istemiştir. Mahkeme davayı kabul etmiş, ancak yürütülen faiz türü konusunda hataya düşmüştür. Hüküm altına alınan kıdem tazminatı, ücret alacağı ve yıllık izin alacağına bankalar tarafından mevduata uygulanan en yüksek faiz değil, reeskont faizi uygulanması gerekmektedir. Bu hata sebebiyle karar temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2. maddesi.
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2017/32411 E.  ,  2020/7983 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, davacının iş akdini feshettiğini belirterek, yasal haklarını almadığını belirterek, kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz Başvurusu:
    Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
    2-Hüküm altına alınan kıdem tazminatı,ücret alacağı ve yıllık izin alacağına yürütülen faiz türü taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
    Mahkemece söz konusu alacaklara “reeskont faizini aşmamak üzere bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizin” yürütülmesi gerekirken “ bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizin” yürütülmesi hatalı olmuştur.
    Açıklanan husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, temyiz olunan kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının “3.211,39 TL brüt ücret alacağının dava tarihi olan 17.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile” hükmünü içeren 1 numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine yına aynı fıkra olarak “3.211,39 TL brüt ücret alacağının dava tarihi olan 17.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizini aşmamak üzere bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile” şeklinde yazılmak sureti ile, hüküm fıkrasının “1.540,18 TL brüt kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 01.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile,” hükmünü içeren 2 numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine yine aynı fıkra olarak “1.540,18 TL brüt kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 01.06.2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizini aşmamak üzere bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile” şeklinde yazılmak sureti ile hüküm fıkrasının “139,09 TL brüt yıllık izin alacağının dava tarihi olan 17.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine” hükmünü içeren 3 numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine yine aynı fıkra olarak “139,09 TL brüt yıllık izin alacağının dava tarihi olan 17.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizini aşmamak üzere yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine” şeklinde yazılmak sureti hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.06.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi












    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi