Yağma - kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/7016 Esas 2019/3146 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7016
Karar No: 2019/3146
Karar Tarihi: 20.05.2019

Yağma - kasten yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/7016 Esas 2019/3146 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıkların birinin yağma suçuyla suçlanması ve diğerlerinin kasten yaralama suçuyla suçlanması nedeniyle verilen hükümleri inceledi. Hükümlerden biri açıklanmasının geri bırakılması olmak üzere tüm sanıklar mahkum edilmiş, bir sanık para cezası almış ve diğerleri beraat etmiştir. Mahkemenin kararı temyiz edilerek incelenmiş ve savunma tarafının itirazları üzerine dosya yerel mahkemeye iade edilmiştir. Para cezası alan sanığın ceza miktarı geçici kanun ile kesinleştiği için temyiz edilemeyeceği belirtildikten sonra beraat hükmüne de itirazlar reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı Yasa, 231. madde, 12. fıkra: itiraz yasa yoluna gitme hakkı
- 5271 sayılı Yasa, 264. madde: kanun yolu ve mercii hakkında yanılma durumu
- 6217 sayılı Kanun, 26. madde: mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, geçici 2. madde, 1. fıkra: üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte ve temyiz kabiliyetinin bulunmaması.

6. Ceza Dairesi 2016/7016 E. , 2019/3146 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan/sanık ... savunmanlarının isteminin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelemesinde;

Sanık hakkında hükmolunan doğrudan para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle katılan/sanık ... savunmanlarının temyiz itirazlarının CMUK"un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

III- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında yağma suçundan kurulan beraat hükmünün incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, katılan/sanık ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 20/05/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.