Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/16077 Esas 2013/755 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar kayyımı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, 1 adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar kayyımı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın(ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMUK.nun 569.maddesi hükmü uyarınca davada bütün paydaşların (ortakların) yer Alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Olayımıza gelince; Ortaklığın giderilmesine karar verilen 152 ada 3 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden Ahmet kızı ..."un dava açıldıktan sonra 19.08.2009 tarihinde öldüğü, bu kişinin ibraz edilen mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya dahil edilmediği anlaşılmaktadır. Öte yandan taşınmaz paydaşlarından Ahmet"den olma ..."a ilk olarak gönderilen dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye, bu kişinin Almanya"da yaşadığından bahisle iade olunmuş, buna rağmen aynı adrese Tebligat Kanunu"nun 21/1. maddesine göre tebligat çıkartılmıştır. Tebligat Kanunu"nun 21/1. maddesine göre yapılan tebliğ işleminde komşu imzası ya da imzadan imtinaya ilişkin bir kayıt bulunmadığından 18/03/2010 tarihinde yapılan bu tebligat usulüne uygun olmadığı gibi daha önceki tebligatta muhatabın yurtdışında yaşadığı belirtildiğinden artık bu adresin tebliğe elverişli bir adres olarak kabulü mümkün olmadığından yapılan tebliğ işlemi geçersizdir. Mernis adresine ilişkin bir belge dosya içerisinde bulunmamaktadır. Bu durumda davalı ..."un da usulüne uygun olarak davaya dahil edildiği kabul edilemez.
Mahkemece ... kızı ..."un mirasçılarının davaya dahili, davalı ..."un yurt dışındaki veya MERNİS adresinin tespiti, tespit olunacak bu adresine usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilip taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.