Abaküs Yazılım
7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1987
Karar No: 2021/9017
Karar Tarihi: 22.06.2021

4733 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/1987 Esas 2021/9017 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi         2019/1987 E.  ,  2021/9017 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

    SUÇ : 4733 sayılı Kanuna muhalefet
    HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere
    Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
    1. Ana dosyaya ilişkin suç tarihinin 06/10/2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 25.01.2012 olduğu, birleşen 1. dosyanın suç tarihinin 04.11.2011, iddianame düzenleme tarihinin ise 12.01.2012 olduğu, birleşen 2. dosyanın suç tarihinin 23.10.2011 ve iddianame düzenleme tarihinin 21.12.2011 olduğu, birleşen 3. dosyanın suç tarihinin 29.10.2011 ve iddianame düzenleme tarihinin ise 21.12.2011 olduğu, sanık hakkında temyiz edilmeden kesinleşen Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2012/1177 Esas ve 2013/658 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 09.09.2011 ve iddianame düzenleme tarihinin ise 27.03.2012 olduğu anılan dosyalar arasında hukuki kesinti bulunmadığı ancak; Mahkemece TCK"nun 43 . maddesi kapsamında zincirleme suç kabul edilerek kesinleşen cezaların mahsubuna karar verilen Küçükçekmece 1. ASCM nin 2011/1192 Esas ve 2013/398 karar sayılı dosyasında suç tarihinin 26.08.2011 ve iddianame düzenleme tarihinin ise 11.11.2011 olduğu yine Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/991 Esas ve 2013/316 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 14.06.2011 ve iddianame düzenleme tarihinin ise 06.09.2011 olduğu ve anılan bu iki dosyada düzenlenen 06.09.2011 tarihli iddianame ile yukarıda bahsedilen 5 dosya ile hukuki kesinti oluştuğu, kesinleşen bu 2 dosyada eylemlerin değişik zamanlarda işlendiği ve sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilmeksizin mahkece tek eylem olarak kabul edilerek sanık hakkında 4733 sayılı Yasa uyarınca temel ceza belirlendikten ve TCK"nun 43. maddesi uyarınca gerekli artırım ve takdiri indirim nedenleri uygulandıktan sonra temyiz edilmeden kesinleşen Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/1177 Esas ve 2013/658 Karar sayılı dosyasında verilen 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezasının mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken zincirleme suç kapsamında bulunmayan yukarıda bahsedilen temyiz edilmeden kesinleşen 2 dosya gereğince sanığa verilen bu cezaların da netice cezadan düşülmesi ve kazanılmış hakkın ana ve birleşen dosyalardaki ceza miktarına göre belirlenmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
    2. Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesinin yürürlükten kaldırılarak atılı suça ilişkin düzenlemenin 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamı içine alındığı ve halen yürürlükte bulunan 6545 sayılı Yasa ile değişik 3/18. maddesi ile de aynı düzenlemenin korunduğu cihetle,
    Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
    Suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın ilgili hükümleri (5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi