12. Ceza Dairesi 2014/9372 E. , 2015/2302 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna Aykırılık
Hüküm : Beraat
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde, köy muhtarı olan tanık ... tarafından, jandarmaya, ... İli, .... Köyünde bulunan, tarafsız sanat tarihçi bilirkişi raporu ile herhangi bir sanatsal değer taşımadığı, 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınmaz kültür varlığı niteliğini haiz bulunmadığı, halk inanışları içerisinde kutsiyet verilmiş bir alan olduğu belirlenen .... Türbesinde izinsiz olarak kazı yapıldığının ihbarı üzerine olay yerine intikal eden güvenlik güçlerinin, sanıklar tarafından anılan mezarın önünde 1,5 metre x 1,5 metre ebatlarında ve 50 cm derinlikte 1 adet çukur, ayrıca kazı çukuru ile bahçe duvarı dışında bulunan çeşme arasında sanıkların beyanına göre su borusu döşemek için 540 cm uzunluğunda su hattı kazılmış olduğu, bahçe dışında sanıkların beyanlarına göre çeşme yapımında kullanılmak üzere biriket, kum ve 2 torba çimento bulunduğu, yine olay yerinde kazıda kullanılan 1 adet kazma, 1 adet basmalı kürek ve 1 adet küreğin ele geçirildiği hususlarının tutanak altına alındığı, sanıkların aşamalarda alınan kendi içerisinde ve birbiri ile uyumlu anlatımlarında, sanık ..."ın rüyasında, ermiş bir zatın daha önce hasta oğlu ile ziyaret ettiği..... türbesine bir çeşme yapmasını istemesi nedeniyle suç tarihinde, söz konusu yerde su borusu döşemek ve çeşme yapmak gayesiyle kazı yaptıklarını, kültür varlığı bulmak kastıyla hareket etmediklerini beyan ettikleri, tanıkların da aynı doğrultuda anlatımda bulundukları, olay yerinde biriket, su borusu, kum ve çimento gibi inşaat malzemelerinin bulunması, kazının biçimi, sanıkların, tanıkların anlatımları ile doğrulanan savunmaları nazara alındığında, sanıklar tarafından kültür varlıkları bulmak kastı ile kazı yapıldığına dair mahkumiyetlerine yeterli kesin ve inandırıcı delil mevcut olmadığı, mahkemece sanıkların beraatlerine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,
Yapılan yargılama sonunda, sanığın atılı suçu işlediğinin sübuta ermediği, sanık aleyhine mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Adli emanetin 2013/135 sırasında kayıtlı bulunan 1 adet kazma, 1 adet basmalı kürek ve 1 adet küreğin sahibine iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin anılan eşyaların akıbetleri hakkında her hangi bir hüküm tesis edilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının (2) numaralı paragrafından sonra gelme üzere “Adli emanetin 2013/135 sırasında kayıtlı bulunan 1 adet kazma, 1 adet basmalı kürek ve 1 adet küreğin sahibine iadesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
