Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2416 Esas 2012/4514 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2416
Karar No: 2012/4514
Karar Tarihi: 29.06.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2416 Esas 2012/4514 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kooperatif üyesi, davalı kooperatife 2006 yılında 5302 kg kuru fındık teslim etmiş ancak alacağı ödenmemiştir. Davacı, 10,833,37 TL'in yasal faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ise bu davanın yönlendirilemeyeceğini, davayı kabul etmediklerini ve davacının kooperatife teslim ettiği ürünün karşılığı için kooperatif ortaklarından aldığı ürünlere ait gelir gider farkı, ürünlerin tamamen satışının yapıldığı iş yılına ait bilanço ve gelir gider cetvelinin düzenlenmesi sonucu ortaya çıkacağını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, davacının kooperatife teslim ettiği fındık bedelini henüz ödenmediği, teslim edilen fındık bedelinin uzun süre geciktirilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Temyiz eden davalı vekilinin itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu madde 85, 109, 110, 112 ve 362.

23. Hukuk Dairesi 2012/2416 E. , 2012/4514 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, 04.10.2006 tarihinde kooperatife 5302 kg kuru fındık ürün teslimi yaptığını, aradan dört yıl geçmesine rağmen mahsulün parasının ödenmediğini ileri sürerek, 10,833,37 TL"nin yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ... Genel Müdürlüğü"ne bu davanın yöneltilemeyeceğini, davayı kabul etmediklerini, davacının kooperatife teslim etmiş olduğu ürünün karşılığını talep hakkının, kooperatif ortaklarından aldığı ürünlere ait gelir gider farkı, ürünlerin tamamen satışının yapıldığı iş yılına ait bilanço ve gelir gider cetvelinin düzenlenmesi sonucu ortaya çıkacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı, her ne kadar ... Genel Müdürlüğü"ne izafeten ... Fındık Tarım Satış Kooperatifi"ni davalı olarak göstermiş olması nazara alınarak davalı tarafın sadece ... Fındık Tarım Satış Kooperatifi olduğu, davacı tarafından 2006 yılında kooperatife teslim edilen fındık bedelinin henüz ödenmediği, davacı alacağının taraflar arasında nizalı olmadığı, sözleşmelerde hüküm bulunsa bile teslim edilen fındık bedelinin ödenmesinin uzun süre geciktirilmesinin hakkaniyete uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.