Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2010/2090 Esas 2011/1437 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vdl vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 04/09/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/11/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, trafik kazası nedeniyle desteğin ölümünden dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkin olup yerel mahkemece istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur.
Ölenin annesi, babası ve kızı olan davacılar, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, davalıların destekten yoksun kalma tazminatı ile de sorumlu tutulmalarını istemişler, zarar tutarının belirlendiği bilirkişi raporunun verilmesinden sonra saklı tutulan toplam 7.894,00 TL tazminat yönünden istemlerini ıslah etmişler; ancak, ıslah edilen bölüm için faiz isteminde bulunmamışlardır.
Yerel mahkemece, maddi tazminatın ıslah edilen bölümüne faiz yürütülmemesi gerekirken, istek aşılarak destekten yoksun kalma tazminatının tamamına olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmüş olması Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası’nın 74. maddesine aykırı olup kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası"nın 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle hüküm fıkrasının faize ilişkin 1 nolu bendinde yer alan “08.09.2006 olay tarihinden yasal faiz uygulanmasına” kelimelerinin silinerek yerine “Fatma Nur Büyükaksoy için hükmedilen 7.000TL manevi, 10.000 TL maddi, Gülten Büyükaksoy için hükmedilen 5.445 TL maddi, ... için hükmedilen 4.000 TL manevi, ... için hükmedilen 4.000 TL manevi tazminatlara olay tarihi olan 08/09/2006 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına” biçimindeki sözcük ve sayı dizisinin eklenmesine; davacıların tüm, davalıların öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılara yükletilmesine ve peşin alınan harcın bundan mahsubuna ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 17/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.