MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyizin kapsamının beraat eden sanıklar lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine ilişkin olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanıklar müdafiinin temyiz isteminin beraat eden sanıklar yararına vekalet ücreti tayin edilmemesine ilişkin olduğu ve temyizde hukuki yararı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanıklar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin II. kısmının II. bölümü gereğince " 660"şar TL maktu vekalet ücretinin ayrı ayrı hazineden alınarak sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.