Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1075 Esas 2016/1436 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 12.12.2008 tarihinde davalı ... (...) Petrol Ürünl.İnş.Harita Taah.Tic.Ltd.Şti"ne ait, sürücü ...idaresindeki ... plakalı aracın müvekkil sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile çarpıştıklarını, meydana gelen trafik kazasında davalı sürücünün asli kusurlu olduğunu, müvekkil sigorta şirketine sigortalı araçta 22.000,00 TL hasar oluştuğunu, %75 oranında kusur oranına göre 16.500,00 TL olan davalı tarafa isabet eden hasar bedelinin 12.000,00 TL’sini davalı taraf aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasını yapan ...’nin ödediğini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirterek bakiye 4.500,00 TL’nin 12.12.2008 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.