MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SANIK KATILANLAR : ..., ...
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, 6136 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
TEMYİZ EDENLER : Üst Cumhuriyet Savcısı ve O Yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ve ...
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1- Sanıklar ..., ..., ... ve ..."ın yaralama eylemlerine ve yükletilen suça yönelik katılanlar ... ve ..."in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizinde;
Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun"un 15/1. maddesi uyarınca açılan dava nedeniyle aynı Kanun"un 13/1. maddesi uygulanmış ise de sonuca etkili olmayan bu hatanın yerinde düzeltilebileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak;
1- TCK"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına, ancak hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak hükmedilebileceği gözetilmeden, adli para cezasına hükmedilen sanıklar hakkında TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
2-Hüküm fıkrasının 10. bendinde, TCK"nın 58. maddesinin adli para cezalarının ödenmediği takdirde hapse çevrilmesi halinde uygulanmasına karar verilmesi,
3-Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, 5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesi uyarınca hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, Üst Cumhuriyet savcısı, O yer Cumhuriyet savcısı ve Katılan sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde ise de bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan 5320 sayılı yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322.maddesi uyarınca;
a)TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanması,
b)TCK"nın 58. maddesinin adli para cezalarının ödenmediği takdirde hapse çevrilmesi halinde uygulanması,
c)Hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde, 5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesi uyarınca hapse çevrilebileceğine ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle tebliğnameye aykırı olarak hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ... ile katılan sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarına ilişkin mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- İddianamede sanık ... hakkında müşteki ..."a, sanık ... hakkında ..."a yönelik eylemleri nedeniyle görevi yaptırmamak için direnme suçundan dava açıldığı halde, gerekçesiz olarak ve sanıklara ek savunma hakkı verilmeden TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması,
2- Sanıklar ... ve ..."in, hakaret eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmeleri karşısında, TCK"nın 43/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Hakaret suçu yönünden, mahkemece dinlenmeyen tarafsız tanık ..."ın soruşturma aşamasındaki beyanlarının, görevli polis memurları olan sanıklar ..., ..., ..., ..."ın sanıklar ..., ... ve ..."e hakaret etmediklerine yönelik iddialarını doğrulaması karşısında, anılan tanığın kovuşturma evresinde ayrıntılı ifadesi alınıp bu tanığın anlatımı yöntemince tartışılması, kendisine ulaşılamaması halinde ise CMK"nın 211/1. maddesi gereğince ifadesi duruşmada okunarak, kanıtların buna göre değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi,
4- Hakaret eyleminin karakoldaki bekleme salonunda işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında TCK"nın 125/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
5- TCK"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına, ancak hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak hükmedilebileceği gözetilmeden, adli para cezasına hükmedilen sanıklar hakkında TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
6- Seçimlik ceza öngören hakaret suçunda hapis cezasının tercih edilmesi halinde bu cezanın ancak adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği gözetilmeyerek, TCK"nın 50/2. maddesine aykırı davranılması ile hüküm fıkrasının 10. bendinde, TCK"nın 58. maddesinin adli para cezalarının ödenmediği takdirde hapse çevrilmesi halinde uygulanmasına karar verilmesi,
8- CMK"nın 231/6. maddeleri uyarınca, engel mahkumiyeti bulunmayan sanık ..."in pişmanlığı, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “CMK"nın 231/5 koşulları oluşmadığından ve takdiren hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına” biçimindeki kanuni ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Üst Cumhuriyet savcısı, O Yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan sanıklar ... ve ..."in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.