Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/884 Esas 2016/1434 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 12.02.2012 tarihinde davalı...Otom. San. Tic. Ltd Şti’ye ait, sürücü ... idaresindeki aracın müvekkile ait park halindeki... ... ve ... plakalı araçlara çarparak hasar verdiğini, hasar bedelinin ödenmesi için davalılara başvurduğunu, ödemede bulunmadıklarını, hasar bedelinin tahsili için İstanbul 28. İcra müdürlüğünün 2013/6856 esas sayılı dosyası ile alacağın tahsili için takip yaptığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, itirazın iptaline ve takibin devamı ile %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekilleri, mahkemenin görevsiz olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 6102 sayılı Yasanın 4 ve 5. maddelerine göre mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde yasal süre içinde müracaat halinde dosyanın görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.