Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/22340 Esas 2016/5834 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22340
Karar No: 2016/5834
Karar Tarihi: 24.03.2016

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/22340 Esas 2016/5834 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve yaralama suçlarından mahkum edilmiştir. Yaralama suçundan verilen cezanın nitelik ve niceliğine göre hükmün temyiz edilemez olduğu belirtilmiştir. Hakaret suçundan mahkumiyet hükmünün temyiz isteği reddedilmiştir. Ancak, sanık hakkındaki görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet kararı kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1
- 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi
- TCK’nın 58/3. maddesi
18. Ceza Dairesi         2015/22340 E.  ,  2016/5834 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanık hakkında mağdur ..."a karşı yaralama suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanığın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu gözetilmeden, hakaret suçunda adli para cezası seçilmek suretiyle TCK’nın 58/3. maddesine aykırı davranılmış ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından sanığın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
3- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın mağdur ... ile aralarında çıkan tartışma sonucunda ihbar üzerine olay yerine gelen müşteki polis memurlarının, mağdur ... ile konuştukları sırada elinde bıçakla gelip mağdur ..."a saldırdığı sırada biber gazı sıkılıp etkisiz hale getirildiği Mahkeme tarafından kabul edilen somut olayda, sanığın polis memurlarına hangi eylemi nedeniyle nasıl cebir veya tehdit kullandığı açıklanmadan hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.