Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1784 Esas 2012/4500 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1784
Karar No: 2012/4500
Karar Tarihi: 29.06.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1784 Esas 2012/4500 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, davacının üyelik sıfatının kalmadığını ve yargılamanın iadesi isteminin reddedilmesi gerektiğini savunarak, davacının açtığı iade davasının reddine karar verilmesini talep etti. Mahkeme, davacının iddialarını ve tüm dosya kayıtlarını inceledikten sonra, bu davada yargılamanın iadesi sebeplerinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Davacının temyiz itirazlarına rağmen, kararın dayandığı deliller ve gerektirici sebepler herhangi bir isabetsizlik göstermediğinden, davacının tüm temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı.
Mahkeme kararında geçen kanun maddeleri şöyle:
- HUMK'nun 445. (HMK 375) maddesi: Yargılamanın iadesi sebepleri.

23. Hukuk Dairesi 2012/1784 E. , 2012/4500 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ihracına karar verilen genel kurulun, yönetim kurulunun seçimine ilişkin 7 no"lu kararının iptal edildiğini, dolayısıyla ihraç kararının yok hükmünde olacağını, açmış oldukları ihraç kararının iptaline ilişkin kesinleşen 2004/32 esas 2006/456 karar sayılı ilamın yargılamanın iadesi yolu ile kaldırılarak üyelik hak ve yetkilerinin iadesini dava ve talep etmiştir.
Davalı temsilcileri, davacının üyelik sıfatının kalmadığını, 7 numaralı kararın iptalinin söz konusu olmadığını, yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin 2003/586 Esas sayılı dosyasında içlerinde ..."in de bulunduğu davacılar tarafından, 29.08.2003 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan bazı kararların iptalinin istendiği, yedi numaralı kararın iptaline karar verilmiş sayılacağı ileri sürmüş ise de, gerek bozmadan evvel, gerekse bozmadan sonra verilen her iki hükümde de yedi numaralı karar ile ilgili isteğin reddedildiği, yönetim kurulu üyeliğine seçilmeye ilişkin yedi numaralı kararın iptalinin söz konusu olmadığı, diğer yandan, somut olayda HUMK"nun 445. (HMK 375) maddesinde sınırlı olarak sayılan yargılamanın iadesi sebeplerinin de bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.