22. Hukuk Dairesi 2016/12165 E. , 2016/15175 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil, fazla çalışma, yıllık izin ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ... San. AŞ. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, ücret, fazla mesai, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar vekilleri, davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Dava dilekçesinde, kıdem tazminatı 10,00 TL olarak talep edilmiş, birleşen dosyada ise davalı ...Ş. yönünden 3.000,00 TL kıdem tazminatı talep edilmiştir. Şu halde, kıdem tazminatı yönünden davalı ...Ş."nin sorumlu olduğu kıdem tazminatı miktarı 3.000,10 TL olmaktadır.
Somut olayda, mahkemece, 3.559,50 TL kıdem tazminatı yönünden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmiş ise de, davalı ...Ş. yönünden verilen karar hatalı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararda, hüküm fıkrasının ikinci bendinde yer alan “3.559,50 TL brüt kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 19.04.2010 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,” rakam ve sözcüklerinin çıkarılarak yerine “3.000,10 TL brüt kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 19.04.2010 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, 559,40 TL kıdem tazminatının iş akdinin fesih tarihi olan 19.04.2010 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile davalılar Saft Hazır Yemek Gıda Ltd. Şti. Ve Kuzey Sosyal Hizmetler Ltd. Şti."nden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
