23. Hukuk Dairesi 2012/2222 E. , 2012/4497 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 18.01.2012 gün ve 2011/3692 Esas 2012/154 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin 1993 yılından beri davalı kooperatifin üyesi olduğunu, bir süredir çeşitli nedenlerle müvekkilinin kooperatifle ilgilenemediğini, sonrasında kooperatif yöneticileri tarafından müvekkiline üyeliğinin sona ermiş olduğunun söylendiğini, ancak ihraca ilişkin olarak müvekkiline her hangi bir tebligat yapılmadığını ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine, haklarının devamına ve ihraç kararı var ise iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ortaklık hakkına dayalı taleplerin beş yıllık zamanaşımı süresine tabi olması nedeni ile davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, davacının 1996 yılından beri ortaklık ilişkisini koparmış olduğunu, davacının yükümlülüklerini yerine getirmediği için hakkında ihraç kararı alınarak uygulandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; ihraç kararının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, ayrıca geçersiz ihtarlara dayandığı ve davanın makul sürede açıldığı gerekçesiyle, davacının kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmiş; temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay 11. Hukuk Dairesi"nin 13.05.2010 tarihli ilamı ile, davacının 2000 tarihinden beri ortaklık payının kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediği, haklarını kullanmadığı, faal olan kooperatifle en az beş yıl hiç ilişki kurmamasının ortaklık ilişkisinin bittiğinin davacı tarafından da kabul edildiğini göstermesine rağmen eldeki davanın açılmasının Türk Medeni Kanunu"nun 2. maddesine aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle, karar bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyularak verilen davanın reddine dair karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 18.01.2012 tarih ve 2011/3692-2012/154 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 29.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
