Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/8575 Esas 2020/2396 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli 154 ada 7 parsel sayılı taşınmaz Kadastro Kanununun geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmasında 27007,57 m2 yüzölçümü ile ve mezarlık niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili 28/07/2016 havale tarihli dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın, 766 sayılı Kanun gereği yapılan çalışmalarda orman olması nedeni ile dışarıda bırakıldığı halde sonrasında 6831 sayılı Kanun gereği yapılan orman kadastrosu sırasında da orman alanı dışında bırakılan yerlerde çalışma yapılırken zilyetlik süresinin hesabında orman kadastrosunun kesinleştiği tarihteki zilyetlik dikkate alınmayıp orman kadastronun kesinleştiği tarihten bu güne kadar geçen sürenin dikkate alınması gerektiğini öne sürerek çekişmeli 154 ada 7 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Yargılama sonunda mahkemece; 3402 sayılı Kanunun 16/A maddesi gereği hizmet malı niteliğinde olan çekişmeli taşınmazın davalı köy adına tespitinin yapılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli 154 ada 7 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm hakkında davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna gidilmiştir.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 09.06.2017 Tarih, 2017/428 E. - 2017/426 K. sayılı kararı ile; davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1989 yılında tesis kadastrosu yapılmış, dava konusu taşınmaz ve çevresi tespit harici bırakılmış; tespit harici bırakılan bu yerlerde 2015 yılında 3402 sayılı Kanunun Ek 5. maddesi uyarınca orman kadastrosu yapılmış, sonuçları 03/02/2016 tarihinde ilan edilerek itiraz edilmeyen yerlerde kesinleşmiştir. Daha sonra tesis kadastrosunda ve ek 5. madde uyarınca yapılan orman kadastrosunda hakkında tutanak tutulmayan yerlerde bu defa 3402 sayılı Kanunun geçici 8. maddesi uyarınca kadastro çalışması yapılmış ve 29/06/2016 ilâ 28/07/2016 tarihleri arasında askı ilanına çıkmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/07/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.