Mala zarar verme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/15075 Esas 2016/2718 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15075
Karar No: 2016/2718
Karar Tarihi: 10.03.2016

Mala zarar verme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/15075 Esas 2016/2718 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, katılana ait bahçeye hayvanlarını soktuğu için kızması sonucu av tüfeğiyle köpeği öldürmüştür. Bu eylem, mala zarar verme suçunu oluşturmuştur. Mahkeme, yapılan yargılamaya ve delillere uygun olarak sanığa 2 ay 15 gün hapis cezası, erteleme vermiştir. Ancak, yargılama giderleri konusunda hüküm fıkrasında bir yanlışlık yapılmıştır. Bu nedenle Karar bozulmuştur. Sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüştür ve hükmün bu nedenle CMUK 321. maddesi uyarınca düzeltilerek onaylanması gerekmektedir. Sanığa verilen ceza TCK’nın 151/2, 29/1, 62/1, 51/1-3 maddelerine göre verilmiştir. Ayrıca, yargılama giderleri konusunda devlete ait tutarlar 20 TL’den düşük olduğu için kamunun üzerinde bırakılması gerektiği belirtilmiştir.

23. Ceza Dairesi 2015/15075 E. , 2016/2718 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : TCK"nın 151/2, 29/1, 62/1, 51/1-3. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası, erteleme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanın bahçesine hayvanlarını sokmasına kızarak katılana ait köpeği av tüfeğiyle öldürmesi şeklindeki eyleminin mala zarar verme suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle uyarınca, devlete ait yargılama giderlerinin 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL"den az olması nedeniyle kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi
mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki yargılama gideri bölümünün “sanığın sebebiyet verdiği 14 TL yargılama giderinin CMK’nın 324/4. maddesi uyarınca kamu üzerinde bırakılmasına” biçiminde düzeltilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.