Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/14469 Esas 2020/2114 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/14469
Karar No: 2020/2114
Karar Tarihi: 05.02.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/14469 Esas 2020/2114 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Salihli Asliye Ceza Mahkemesi, kasten yaralama suçuyla ilgili davada sanığı mahkum etmiştir. Ancak, temyiz edilen kararı inceleyen Ceza Dairesi; mağdurun tedavi raporlarının yeterli olmaması, sanık hakkındaki uzlaştırma işleminin araştırılmaması ve Anayasa Mahkemesi'nin bazı hükümlerini iptal ettiği 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu maddelerinin göz önünde bulundurulması gerektiği gerekçeleriyle kararı bozmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır:
- Sanığın tekerrüre düşmesi durumunda uygulanacak olan 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi
- Tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alındığına dair 6763 Sayılı Kanun'un 34. maddesi ve 5271 Sayılı CMK'nın 253. maddesi
- Anayasa Mahkemesi'nin bazı hükümlerini iptal ettiği 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/14469 E. , 2020/2114 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın adli sicil kaydında bulunan tekerrüre esas ilamlarından Salihli 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 24.01.2012 karar tarihli, 2011/381 Esas - 2012/35 Karar sayılı kararında TCK"nin 58. maddesinin birinci kez uygulandığı ve yargılama konusu suçun da bu karardan sonra yine tekerrür süresi içerisinde işlendiği, sanığın 5275 sayılı Kanun"un 108/3. maddesi gereğince ikinci kez mükerrir olduğunun gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine ancak;
1)Mağdur ... hakkında Salihli Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 17.02.2015 tarihli raporun geçici rapor olduğu belirtildiği halde mağdurun kesin raporunun aldırılmadığı anlaşılmakla, katılanın tüm tedavi evrakları ve geçici raporuyla birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevki ile meydana gelen yaralanmasının niteliği hususunda duraksamaya yer vermeyecek şekilde ve 5237 Sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki ölçütlere göre kesin raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Salihli 2. Sulh Ceza mahkemesinin 2009/449 Esas 2009/979 karar sayılı ilamına konu 5237 sayılı TCK"nin 106/1-1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun , 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma kapsamına alınmış olduğu TCK"nin 2. ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın adli sicil kaydında bulunan ve tekerrüre esas alınan hükümde uzlaştırma işlemi uygulanıp uygulanmadığının araştırılması; sonucuna göre, sanığın tekerrüre esas başkaca sabıkaları da olduğu dikkate alınarak; sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 05.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.