(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2018/145 E. , 2021/6492 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında, TCK 158/1-g, 168/2, CMUK"un 326/son maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-Sanık ... hakkında TCK"nın 157/1, 53, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ..."nın, dolandırıcılık suçundan ise sanık ..."in mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık ... müdafi ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan ...’ün, 01/12/2009 tarihinde sahibinden.com isimli internet sitesinde ... kullanıcı adı ile ilana koyulan Crea marka ikinci el dizüstü bilgisayarı satın almak için ilanda irtibat numarası olarak gösterilen telefon numarasını aradığı, katılanın görüştüğü kişi ile söz konusu bilgisayarın 300 TL bedelle satılması konusunda anlaştığı, bunun üzerine katılan tarafından telefonda görüştüğü kişi tarafından verilen T.C kimlik numarasına 300 TL paranın yatırıldığı, daha sonra söz konusu paranın adına yatırıldığı kişi tarafından çekilmesine rağmen alışverişe konu bilgisayarın katılana gönderilmediği gibi, katılanın da söz konusu bilgisayarı kendisine satan kişiye bir daha ulaşamadığı, bu olayla ilgili olarak katılanın müracaatı üzerine başlatılan soruşturma işlemleri ile devamında icra edilen kovuşturma işlemleri neticesinde suça konu bu eylemin temyiz dışı sanık ... ile sanıklar ... ile ... tarafından işlendiğinin tespit edildiği, bu şekilde adı geçenlerin üzerlerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği somut olayda;
1-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen eylemin, Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 16/04/2013 tarih ve 2012/15-1407; 2013/140 E. K. sayılı kararında da vurgulandığı üzere; 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f maddesinde öngörülen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı gözetilmeden saç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre,sanık müdafinin gerekçesiz temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Sanıkların kabul edilen eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 6. maddesinde tanımlanan basın ve yayın yolu ile deyimi kapsamındaki elektronik kitle iletişim araçlarından olan görsel nitelikteki “sahibinden.com” adlı internet sitesindeki detaylı ilan yoluyla gerçekleşmiş olması nedeniyle, eylemin TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden TCK’nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçundan hüküm kurulmuş olması,
b-Kovuşturma aşamasında katılanın zararının giderildiğinin anlaşılması karşısında TCK"nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine 02/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
