Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17306 Esas 2018/2326 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/17306
Karar No: 2018/2326
Karar Tarihi: 25.04.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/17306 Esas 2018/2326 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile davacı arasında cari hesap ilişkisi bulunmaktadır. Davacı tarafından üç adet fatura ile davalıya teslim edilen malların bedelleri davacıya ödenmemiştir. Davacı defterlerinde davalıdan 17.394,49 TL alacağı belirlenmiştir. Ancak davalı, kendilerine teslim edilen malların bedellerinin ödenmediğini ve böyle bir borçlarının olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporuna dayanarak davacının alacağına hükmetmiştir. Ancak, sadece faturalar ve cari hesap ekstresi ibraz edilerek bilirkişi incelemesi yapılması hatalı bulunarak hüküm bozulmuştur. Kısacası, davacı alacağına davalı tarafından itiraz edilmesi nedeniyle davanın açıldığı, mahkemenin bilirkişi raporuna dayanarak davacının alacağına hükmettiği ancak davalı tarafından bu karara itiraz edildiği ve hüküm bozulduğu anlaşılmaktadır.
Kanun Maddeleri:
Türk Ticaret Kanunu'nun 89. maddesi - İşletme hesabı ile ilgili hükümler
İcra ve İflas Kanunu'nun 274. maddesi - İtirazın şekli ve süresi

19. Hukuk Dairesi 2016/17306 E. , 2018/2326 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacının cari hesaptan ve üç adet faturadan kaynaklı alacağını tahsil etmek için ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/1875 esas sayılı takip dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı taraf ile aralarında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, takibe dayanak gösterilen cari hesap ekstresinin T.T.K. 89. maddesindeki yazılı şartları taşımadığını, ihtarname olmadan işlemiş faiz alacağından söz edilemeyeceğini, ayrıca alacağın kaynağı olduğu belirtilen faturadaki malların kendilerine teslim edilmediğini, bu nedenle böyle bir borçları olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre taraflar arasında cari hesap ilişkisinin olduğu, bu hesap ilişkisi içerisinde davacı tarafından üç adet fatura ile davalıya teslim edilen malların bedellerinin davacıya ödenmediği, davaya konu malların davacı tanıkları anlatımları ile davalıya teslim edildiğinin anlaşıldığı, ayrıca davacı defterlerinde davacının davalıdan 17.394,49 TL tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, fatura ve cari hesaba dayalı takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Alım satım ilişkisinde satış bedelini isteyen satıcının malı teslim ettiğini usulüne uygun delillerle ispatlaması gerekir. Davacı dosyaya sadece faturalar ve cari hesap ekstresi ibraz etmiş olup davalı yada çalışanının imzasını taşıyan belge ya da sevk irsaliyesi sunulmadan sadece davacı defterleri üzerinden bilirkişi incelemesi yapılıp yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 25/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.