Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/8092 Esas 2020/177 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/8092
Karar No: 2020/177

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/8092 Esas 2020/177 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir boşanma davası kararı temyiz edilmiştir. Kararda, davacı kadının manevi tazminat ve iştirak nafakası talepleri değerlendirilmiştir. Davacı kadının diğer temyiz itirazları yersiz bulunmuştur. Ancak, manevi tazminat miktarının az olduğu ve daha uygun bir miktarın belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesi, Türk Borçlar Kanunu'nun ise 50 ve 51. maddeleri göz önünde bulundurularak daha uygun bir manevi tazminat miktarının belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın bozulmasına ve dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddelerinin açıklamaları:
- Türk Medeni Kanunu'nun 174/2. maddesi: Manevi tazminatın takdirinde hâkim, tarafların yaş, cinsiyet ve ekonomik durumları ile olayın niteliğine göre, tarafların kusur dereceleri birlikte nazara alınır.
- Türk Borçlar Kanunu'nun 50. maddesi: Borçlunun kişiliğine yapılan saldırı sebebiyle doğan zararın tazminatının belirlenmesi, hakim tarafından tarafların yaşları, ekonomik durumları ve davranışları dikkate alınarak takdir edilir.
- Türk Borçlar Kan

2. Hukuk Dairesi 2019/8092 E. , 2020/177 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, manevi tazminat miktarı, yoksulluk nafakasının reddi, ortak çocuk... yararına hükmedilen iştirak nafakası miktarı ve ortak çocuk... yararına iştirak nafakasına hükmedilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.01.2020 (Çrş.)