Yargıtay - Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/35435 Esas 2015/20539 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/35435
Karar No: 2015/20539
Karar Tarihi: 22.12.2015

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/35435 Esas 2015/20539 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Samsun 1. Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, müşteki olduğu belirtilen kişinin ifadesi doğrultusunda, sanığın suçu işlediği kanıtlandı ve cezası belirlendi. Suçun çocuk tarafından işlendiği kabul edildi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca ceza indirimi uygulandı. Ancak Adli Tıp giderleri suça sürüklenen çocuktan tahsil edilmemeliydi. Sonuç olarak, karar bozuldu ve yargılama giderleri dahil olmak üzere toplam 50 TL suça sürüklenen çocuktan tahsil edilecekti. Kanun maddeleri olarak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35. ve 142/1-b maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi belirtildi.

13. Ceza Dairesi 2014/35435 E. , 2015/20539 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2013/404535
MAHKEMESİ : Samsun 1. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2012/306 (E) ve 2013/906 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Kesintisiz takip bulunmayan olayda eylemin tamamlandığı gözetilmeden 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesi gereği suça sürüklenen çocuğun cezasından indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından; müştekinin alınan beyanında, suça konu makasın, kendisine ait inşaatta kullanılan inşaat demir kesme makası olduğunu beyan etmesi karşısında sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturması karşısında anılan yasanın 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Adli Tıp Kurumu raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle ödenen 75,00 TL"nin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk İ.. Ç.. müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan "Adli Tıp gideri 75,00 TL, beş adet davetiye gideri olan 40,00 TL, dört adet posta gideri 10,00 TL olmak üzere toplam 125,00 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline"" ibaresinin çıkarılarak, yerine "beş adet davetiye gideri olan 40,00 TL, dört adet posta gideri 10,00 TL olmak üzere toplam 50,00 TL yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline"" ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.