MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ..."ın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraatine,
Sanık ...; TCK"nın 158/1-f-h ; 62/1, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince mahkûmiyetine, TCK"nın 207/1,43/1, 62/1,53/1. ve CMK"nın 231. maddesi uyarınca açıklamasının geri bırakılması

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanık ..."ın beraatine, diğer sanık ..."ın ise nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine, resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler, şikayetçi vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
.....Teks. San. Tic. Ltd.Şti"nin sanıkların annesi ve babasına ait olduğu, sanıkların anneleri olan .....dan aldıkları vekaletname ile şirket işlerini yürüttükleri, katılanların yöneticisi olduğu ...Gıda A.Ş ile yaptıkları alış verişlere teminat olmak üzere suça konu ..... Şubesi"ne ait 27/11/2008 tarihli, 75941 sayılı 70.000 TL tutarındaki teminat mektubu ile 11/06/2009 tarihli, 96118 sayılı 30.000 TL tutarındaki teminat mektuplarını verdikleri, sanıkların borçlarını ödeyememeleri üzerine ilgili bankadan bedelleri tahsil edilmek istenen teminat mektuplarının sahte olduklarının bildirildiği olayda;
1- Şikayetçi ..."nın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen suçlardan, doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi .... Bankası AŞ’nin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceğinden mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık ..."ın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;

Katılanların beyanlarından anlaşıldığı üzere sanıklar ile katılanlar arasında önceye dayalı ticari ilişki bulunduğu ve suça konu teminat mektuplarının da önceden doğan borç için sonradan verildiklerinin anlaşılması karşısında unsurları oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraati yerine hatalı değerlendirme ile mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
5237 sayılı Kanun"un 53. maddesinin 1. fıkrasının “c” bendinde yer alan haklardan, sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilme tarihinden itibaren uygulanmayacağı gözetilmeden, altsoyu dışındaki kişileri de kapsayacak şekilde 53/1-c. maddesi gereğince güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 09/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.