Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/35424 Esas 2015/20535 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/35424
Karar No: 2015/20535
Karar Tarihi: 22.12.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/35424 Esas 2015/20535 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık G. Y.'u hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından suçlu buldu. Ancak, mahkemenin sanık hakkındaki tekerrüre esas ilamda yaş küçüklüğü nedeniyle TCK 31/3 maddesinin uygulanması ve bu haliyle tekerrüre esas olmayacağının gözetilmemesi ile sanığın soruşturma aşamasında zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle kovuşturma aşamasında da müdafii istemediğini belirtmesine rağmen müdafii görevlendirilmesi nedeniyle müdafiiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi gibi hataları nedeniyle hükmü bozdu. Sanığa yüklenen tebligat giderinin kanunen terkin edilmesi gereken tutardan az olması da bir başka bozma nedeni oldu. Kararın, yargılama giderine ilişkin bölüm ve TCK 58 maddesi gereğince verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesiyle denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması hükümlerinin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunarak düzeltilmesine karar verildi. Kanun maddeleri olarak da TCK 31/3, 6352 sayılı yasa, CMK'nın 324. maddesi (dördüncü fıkrasına eklenen cümle), 6183 sayılı kanun ve TCK 58 gösterildi.

13. Ceza Dairesi 2014/35424 E. , 2015/20535 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2014/2146
MAHKEMESİ : İzmir 15. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/11/2013
NUMARASI : 2013/472 (E) ve 2013/772 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Tekerrüre esas ilamda sanık hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle TCK 31/3 maddesinin uygulandığı ve bu haliyle tekerrüre esas olmayacağının gözetilmemesi,
2-Sanığın savunmasını yapmak üzere, soruşturma aşamasında zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, kovuşturma aşamasında da müdafii istemediğini belirttiği halde müdafii görevlendirilmesi nedeniyle müdafiiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi ve 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen 8,00 TL tebligat giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık G.. Y.."un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderine ilişkin bölüm ile "TCK 58 maddesi gereğince verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına’’ çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.12.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.