Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/1366 Esas 2020/3983 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1366
Karar No: 2020/3983
Karar Tarihi: 06.07.2020

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/1366 Esas 2020/3983 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık vergi usul kanununa muhalefet suçundan mahkum olmuştur. Sanığın sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan dava kapsamında, faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını savunması nedeniyle, faturaların asıllarının getirtilerek dosya içine konulması gerekmektedir. Ayrıca, faturaları kullanan şirket yetkilileri veya mükellefler de tanık olarak dinlenilerek söz konusu faturaların gerçekte alım-satım karşılığı olup olmadığı belirlenmelidir. Mahkeme kararı eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması nedeniyle bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK\"nin 48. maddesi: Kendisi aleyhine tanıklıktan çekinme hakkı hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatıyla dinlenmesi için düzenleme yapmaktadır.
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi: Suçun işlenmesinde kullanılan belgelerin gerçek olmadığı halde sahte olarak düzenlenmesi halinde cezai yaptırımlar öngörmektedir.
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Bozma nedenleri arasında yer almaktadır.
- 1412 sayılı CMUK\"nin 321. maddesi: Kararın bozulmasına ilişkin düzenlemeler içermektedir.

11. Ceza Dairesi 2019/1366 E. , 2020/3983 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık hakkında 2008 takvim yılında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın suçlara konu olan faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını savunması nedeniyle, suçun unsurlarının ve maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için; sahte olarak düzenlendiği iddia olunan faturaların asıllarının, bu faturaları kullanan mükelleflerden veya bu mükelleflerin ve sanıkların bağlı bulunduğu vergi dairesinden sorulmak suretiyle, getirtilip dosya içine konulması; şirketin muhasebecisi ...’ün 5271 sayılı CMK"nin 48. maddesine göre kendisi aleyhine tanıklıktan çekinme hakkı hatırlatılmak suretiyle tanık sıfatıyla dinlenmesi; suç konusu faturalar sanığa ve tanığa gösterilerek faturalardaki yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kabul etmedikleri takdirde sanık ile tanığın yazı ve imza örnekleri temin edilerek, faturalardaki yazı ve imzaların aidiyeti yönünden uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması; suç konusu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya mükellefler tanık olarak dinlenilerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı veya tanığı tanıyıp tanımadıklarının, faturaların verilip alınmasına sanığın iştirakinin olup olmadığının sorulması ve faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturayı düzenleyen şirkete ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin; faturaları kullananlara ait yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, daha sonra, faturaları düzenleyen şirket ile kullanan şirket ve kişilerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasının, 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.07.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.