Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2021/1906 Esas 2021/5030 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1906
Karar No: 2021/5030
Karar Tarihi: 08.06.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2021/1906 Esas 2021/5030 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kişinin tapuda kayıtlı olan 1.743 metrekarelik arsa vasfındaki taşınmaz, orman sınırları içine alındığı için Hazine adına tescil edilmek istenmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafından temyiz edilen kararın yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillere dayandığı belirtilmiştir. Ancak, davacı İdare aleyhine hükmedilen harcın yanlış olduğu belirtilerek düzeltilmesi talep edilmiştir. Mahkeme harcın muaf olduğuna karar verdiğinden harca hükmedilemeyeceğine ve peşin alınan harcın iadesine karar vermiştir. İlgili kanun maddesi 7139 sayılı Kanunun 33. maddesidir ve bu maddeye göre tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan döner sermaye hizmet bedellerinden muaf tutulmuştur. Ayrıca, 02.07.1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'na göre alınan harçlardan da damga vergisinden muaf tutulmuştur.

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2021/1906 E. , 2021/5030 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... İdaresi, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1646 ada 14 parsel sayılı 1.743,00 metrekare yüzöçümündeki taşınmazın arsa vasfıyla davalı ... adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazın yörede 1996 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu sırasında orman sınırları içerisine alındığını ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ve orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı kooperatif vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece, karar tarihinden sonra 28.04.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanunun 33. maddesi uyarınca ..., 02.07.1964 tarihli ve 492 sayılı Harçlar Kanununa göre alınan harçlardan, bu Kanunda belirtilen görevleri kapsamında düzenlenen kâğıtlar sebebiyle damga vergisinden ve tapu ve kadastro işlemlerinden kaynaklanan döner sermaye hizmet bedellerinden muaf tutulmuş olup, anılan yasal düzenleme karşısında davacı ... İdaresinin açtığı dava nedeniyle aleyhine harca hükmedilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ""2"" numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine ""Davacı ... İdaresinden alınan peşin harcın iadesine ve harçtan muaf olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına"" cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.