MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (2. İcra Hukuk) Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Şikayetçi vekili, şikayete konu sıra cetvelinin birinci sırasında yer verilen şikayet olunan ... Plastik ve Amb. San. ve Paz. İth. İhr. Ltd. Şti.’nin alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü’nün 2008/2972 sayılı icra takip dosyasından konulan haczin geçerli olmadığını; sıra cetvelinin ikinci sırasında yer verilen diğer şikayet olunanın ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2008/21444 sayılı icra takip dosyasında da haciz tarihinden itibaren bir yıllık süre içerisinde satış talep edilmediğinden haczin düşmüş olduğunu, buna rağmen her iki alacağa sıra cetvelinde yer verilmiş olmasının hatalı olduğunu ileri sürerek, ... İcra Müdürlüğü’nün 2008/2972 sayılı icra takip dosyasındaki 25.05.2010 tarihli sıra cetvelinin iptaline ve alacağa mahsup edilmek üzere mahcuz malın satın alındığı gerekçesiyle dosyaya ödeme yapılmaması kararının da iptaline karar verilmesini istemiştir.
Şikayet olunan ... Plastik ve Amb. San. ve Paz. İth. İhr. Ltd. Şti. vekili, alacaklı oldukları dosyada yapılan işlemlerin geçerli olduğunu, süresinde satış avansı yatırılarak satış istendiğini, sıra cetvelinin doğru olduğunu savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer şikayet olunan ... Varlık Yönetim A.Ş. vekili, sıra cetvelinin doğru olduğunu savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, 28.02.2011 tarihinde sıra cetvelinin birinci sırasında yer verilmiş ... İcra Müdürlüğü’nün 2008/2972 sayılı icra takip dosyasında borçlu şirket temsilcisinin lehe düzenlenmiş olan sürelerden feragat etmediği gerekçesiyle konulan haczin geçerli olmadığı ve sıra cetvelinin ikinci sırasında yer verilmiş diğer şikayet olunanın alacaklı olduğu ... 8. İcra Müdürlüğü’nün 2008/21444 sayılı icra takip dosyasında da haciz tarihinden itibaren bir yıl içerisinde satış talep edilmediğinden haczin düşmüş olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; şikayet olunanlar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 15.12.2011 tarihli kararıyla sıra cetvelinde birinci sırada yer verilen alacağa ilişkin haczin geçerli olduğu, haciz tarihinin 28.11.2008 olarak kabul edilmesi gerektiği, bu haliyle de söz konusu haczin şikayetçinin haczinden önce olduğu ve sıra cetvelinde pay ayrılmayan alacak için şikayette bulunulmasında hukuki yararı bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin kararı bozulmuş; mahkemece bozma kararına uyularak yargılamaya devam edilmiş; dosya kapsamı ve bozma ilamında belirtilen gerekçelerle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.