MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacı vekili, davalının sürücü ve işleteni olduğu, ihbar olunan dava dışı ..."ye Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı aracın davacının işleteni, davacının oğlu ........."in sürücüsü olduğu kamyonete yandan çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacının aracının hasar gördüğünü, değer kaybına uğradığını, aracını ...... ilinden ...... ilindeki servise getirerek tamir ettirdiğini, tamirin 53 gün sürüdüğünü, bunun için birkaç kez otobüsle.... iline gittiğini, ayrıca diğer oğlu rahatsızlandığı için araç kiralamak zorunda kaldığını belirterek araç tamir masrafı farkı, yol masrafı, araç değer kaybı, ekpertsiz ücreti ve ikame araç bedeli olarak toplam 9.847,05 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının arabasını ....... ilinde tamir ettirebilecekken ....... ilinde tamir ettirmesinin uygun olmadığını, otobüs biletlerinin tek kişilik değil 3 kişilik olduğunu, bunları müvekkilinden talep edemeyeceğini, araç tamir süresinin çok uzun olduğunu ve rent a car ücretinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İhbar olunan ........ vekili; davacıya araç hasar bedeli olarak 27.12.2013 tarihinde (davadan sonra) 7.150,00 TL ödendiğini belirtmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, araç değer kaybı olarak 2.500,00 TL ve ikame araç bedeli olarak 1.350,00 TL"den toplam 3.850,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.