Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2012/2663 Esas 2012/2955 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Takibin taliki veya iptali

KARAR

Mahkeme kararı gerekçesinde de yer verildiği üzere HMK.nun 367/2. maddesi gereğince şahsın hukukuna dair ilamlar kesinleşmedikçe icraya konulamaz.
Dayanak ilam şahsın hukukuna bağlı Bakırköy Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinden verilen markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, maddi manevi tazminata ilişkin olup takip tarihinde kesinleşmemiştir. Anılan ilama dayanarak takip başlatılamayacağından takibin iptaline karar verilmesi gerekir.
Şikayetçi istemide bu yönde olduğu halde takibin iptali yönünde hüküm tesisi gerekirken icra emrinin iptali ile yetinilmesi isabetsiz olup bu husus bozmayı gerektirir ise de anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını icap ettirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. (HUMK.m.438/7, HMK.m.370/2)
Sonuç; Borçlunun temyiz isteminin kısmen kabulü ile Gebze İcra Mahkemesinin 22.11.2011 tarih, 2011/674 E. -2011/922 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1 nolu bendinde yazılı “çıkartılan icra emrinin” sözcüklerinin karar metninden çıkartılmasına yerine “takibin” sözcüğünün yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA 17.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.