MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR :1-...
2-...
3-...
DAVALILAR :1-...
2.....
3-...
4-...
5-...
7-...
Birleştirilen Dava; .....
DAVALILAR :1-...
2-...
DAVALILAR :. ...
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı... ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı ..."in sürücüsü, davalı Belediyenin maliki olduğu davalı ..."ye zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı ambulans ile davacıların ve birleştirilen davada davacının yolcu olarak bulunduğu, davalı ..."in sürücüsü, ....n işleteni olduğu, davalı ... AŞ"ye zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile, davalı ..."ye kasko sigorta poliçesi ile sigortalı minibüsün çarpışması
...

sonucunda meydana gelen kazada minibüste yolcu olarak bulunan davacılar ve birleştirilen davada davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilşkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacılar için 50,00 şer TL den toplam 150,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, ayrı ayrı 50,00 şer TL den toplam 150,00 TL daimi iş göremezlik tazminatı ile davacı ... için 6.000,00 TL, ....için 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında talebini davacı ... için 700,00 TL, diğer davacılar için 68,00"er TL olarak ıslah etmiştir.
Birleştirilen davada (.... Ticaret Mahkemesi, ....) davacı vekili, kazada yaralanan ....için 1.100,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davsını 25.146,00 TL olarak ıslah etmiş, iş bu bu dava asıl dava ile birleşmiştir.
Birleştirilen davada (.... Hukuk Mahkemesi ....) davacı vekili, yaralanan .... için 3.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; iş bu bu davada asıl dava ile birleşmiştir.
Birleştirilen dava (.....Asliye Hukuk Mahkemesi, ....)davacı vekili, davacı ....çin 22.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, iş bu dosyada asıl dava ile birleşmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl davada davacı ... için 68,00 TL maddi, 1.750,00 TL manevi; .... için 7,22 Tl maddi, 1.650,00 TL manevi;, davacı ... için 750,00 Tl maddi ve 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütesesilen tahsiline; Birleştirilen dosyanın kısmen kabulüne, davacı R... için 21.829,81 Tl kalıcı, 366,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılla. ..., ... ve ..."tan tahsiline; davalı ... hakkında önceki karar her iki tarafça temyiz edilmeyip kesinleştiğinden bu davalı
...
hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı Bursa ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı.... Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.961,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı .... Başkanlığı"ndan alınmasına 20.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

....