Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/11907 Esas 2016/15150 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11907
Karar No: 2016/15150

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/11907 Esas 2016/15150 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi         2016/11907 E.  ,  2016/15150 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, yıllık izin, fazla mesai ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini belirterek, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davanın reddini istemiştir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretilye yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/2. maddesi gereğince hükmedilen vekalet ücreti kabul veya reddedilen miktarı geçemez.
    Reddedilen alacak miktarı toplamına göre. kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 12/2. maddesi uyarınca 1.417,12 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 1.800,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur. Bu husus bozma nedeni ise de, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyaranca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasına 8. bendi olan; "Ret edilen kısım açısından davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesaplanan 1.800,00 TL vekalet ücretin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine," kısmının hüküm fıkrasından çıkarılmak suretiyle yerine; "Ret edilen kısım açısından davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesaplanan 1.417,12 TL vekalet ücretin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine," cümlesini içerir bendin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.05.2016 günü oybirliği ile karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.