MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağının genel bütçeye gelir kaydedilen vergi alacağı olduğunu, sıra cetveline konu alacağın tahakkuk tarihi olan nakde dönüştüğü tarih itibariyle haciz konulduğunu, 6183 sayılı kanunun 21. maddesi gereğince garame koşullarının oluşmasına rağmen, sıra cetvelinde bütün paranın hatalı olarak şikayet olunana ödenmesine karar verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayet dışı borçlunun organize sanayi bölgesinden olan alacağına haciz konulduğunu, 20.04.2010 tarihindeki yönetim kurulu kararıyla alacağın hacze istinaden 2010 yılının Kasım ve Aralık aylarında iki taksit halinde ödenmesine karar verildiğini, şikayetçinin haciz tarihinin alacağın tahakkuk tarihi olan 20.04.2010 tarihinden sonra olduğundan garame koşullarının oluşmadığını savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, 19.04.2011 tarihinde haczin konusu para olduğundan 6183 sayılı kanunun 21. maddesi gereğince garame koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; red kararının şikayetçi vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 24.11.2011 tarihli ilamıyla, "hacze konu üçüncü kişideki paranın tahakkuk tarihinin nakde dönüş tarihi olarak kabulü ile para hacizlerinde de 6183 sayılı kanunun 21. maddesinin uygulanmasının mümkün olduğu, bu hususun gözetilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği" gerekçesiyle mahkemenin red kararı bozulmuş; mahkemece bozma kararına uyularak yargılamaya devam edilmiş; 20.03.2012 tarihinde mahkemece tüm dosya kapsamına göre, hacze konu paranın nakde dönüş tarihi olarak 20.04.2010 tarihinin kabulünün gerektiği, şikayetçinin haciz tarihinin de 27.10.2010 tarihi olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 29.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.