Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2335 Esas 2012/4475 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2335
Karar No: 2012/4475
Karar Tarihi: 29.06.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/2335 Esas 2012/4475 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir kooperatif ile davalılar arasında bir daire tahliye davasıyla ilgilidir. Davacı vekili, kooperatifin kendilerine ait olan dairenin ferdileştirilmediğini ve davalıların tahliyesi gerektiğini iddia etti. Davalılar, davayı sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini savundu ve davalı şirketin kooperatiften hakediş alacağı olduğunu öne sürdü. Mahkeme, davayı reddetti ve karar Daire tarafından onandı. Davacı vekili karar düzeltme istemi yaptı ancak istemi reddedildi.
Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK'nun 440. maddesi - karar düzeltme isteminin reddi.

23. Hukuk Dairesi 2012/2335 E. , 2012/4475 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin olarak Dairemizin 18.01.2012 tarih ve 2011/4262 Esas 2012/162 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili olan kooperatife ait 2. kat 6 numaralı dairenin, davalı ..."a kura sonucu tahsis edildiğini, ferdileştirme yapılmadığını, davacının, kooperatiften ihraç edildiğini, genel kurulun 18.01.2009 tarihli kararı ile ihracın kesinleştiğini, davacının daireyi diğer davalı ..."ye kiraya verdiğini, ihraç kararının kesinleştiği tarihten itibaren davalıların tahliye edilmesi gerektiğini ileri sürerek, davalıların tahliyeleri ile işgal tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davalı ..."ın ortağı olduğu ... İnşaat Ltd. Şti. ile kooperatif arasında inşaat sözleşmesi olduğunu ve buna göre, davalının kooperatiften hakediş alacağının bulunduğunu, bir kısım alacağının aidat borcundan mahsup edildiğini fakat hala alacaklı bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz istemi üzerine Dairemizin 18.01.2012 tarih ve 2011/4262 Esas 2012/162 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 29.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.