MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali, olmadığı takdirde tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından istenilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 04.07.2017 tarihinde davacılar vekili Av. Sabih Sorucu ile davalı asil ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00"e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar vekili; mirasbırakan İbrahim Sedefçi"ye ait 27.09.2005 tarihli vasiyetnamenin; şekil eksikliği, ehliyetsizlik ve irade fesadı nedenleriyle geçersiz olduğunu, ayrıca mirasbırakanın vasiyete konu taşınmazını davacıya satış suretiyle devretmiş olması nedeniyle vasiyetnameden döndüğünü ileri sürerek; vasiyetnamenin iptaline, olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; Adli Tıp Kurumunca düzenlenen rapor ile mirasbırakanın vasiyetnamenin tanzim edildiği tarihte fill ehliyetine sahip olduğunun belirlendiği, ayrıca fiil ehliyetini etkileyen, engelleyen veya baskı altına alan bir unsurun mevcut olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, özellikle mirasbırakanın vasiyetnamenin tanzim edildiği tarihte fiil ehliyetine sahip olduğunun belirlenmiş olmasına ve vasiyetnameyi yanılma, aldatma, korkutma ve zorlama ile yaptığının ispat edilememesine göre; davacı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davada, vasiyetnamenin şekil eksikliği nedeniyle de iptali, olmadığı takdirde tenkisi istenilmiş ise de, mahkemece bu istemler hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması, usul ve yasaya aykırıdır(HMK. md.297).

Buna göre, mahkemece yapılacak iş; vasiyetnamenin kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapıldığı yönündeki iddiayı, bu iddia kabul görmediği takdirde ise tenkis iddiasını usulünce incelenmek ve sonucuna göre bir karar vermek olmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle davacı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK"nun 428. maddesi gereğince davacılar yararına BOZULMASINA, 1480 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacılara verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.