MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVACILAR : 1-...
2-...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -

Davacılar vekili, murisin sürücüsü ve işleteni olduğu aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip yoldan çıkarak takla atması sonucunda meydana gelen kazada muris ..... vefat ettiğini, kazada murisin kusuru olmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı eş ....için 3.000,00 TL, davacı kızı.... için 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında talebini davacı eş.... için 191.709,66 TL ve davacı kızı .... için 33.290,34 TL olarak artırmıştır.
Davalı ... şirketi vekili, desteğin sürücü ve işleten olup %100 kusurlu olduğundan davacıların tazminat hakkı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların 3. kişi konumunda bulundukları gerekçesiyle ıslah doğrultusunda davanın kabulü ile davacı eş .... için 191.709,66 TL ve davacı kızı .... için 33.290,34 TL den toplam 225.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmiştir.

...


Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarına, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına, dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine, 2918 sayılı .... Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ... şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, davalı ... şirketinin sorumlu olacağına ilişkin HGK"nun 15.6.2011 gün ve ....karar, HGK"nun 22.2.2012 gün... karar, HGK"nun 16.1.2013 gün ve....karar sayılı ilamlarına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 11.494,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...