MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kişisel eşyanın iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 04.07.2017 tarihinde davalı vekili Av....... ile davacı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00"e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili; taraflar arasında görülen boşanma davasının derdest olduğunu, müvekkili tarafından alınan çeyiz eşyaları ile müvekkiline hediye edilen ziynet eşyalarının, ayrıca taraflarca ortak alınan eşyaların davalıda kaldığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesini, aynen iadenin mümkün olmadığı takdirde ziynet ve çeyiz eşyaları yönünden şimdilik 1.000 TL ile tarafların ortak almış oldukları eşyaların toplam bedelinin yarısına karşılık şimdilik 1.000 TL"nin dava tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 02.06.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini; ziynet ve çeyiz eşyaları için 45.311,50 TL"ye, ortak alınan eşyalar için ise 10.000 TL"ye artırmıştır.
Davalı vekili; müvekkilinin, yapılan tespit sonucu belirlenen çeyiz eşyalarını iadeye hazır olduğunu, diğer eşyalar yönünden ise davacının kusuru ile tarafların cinsel açıdan birlikte olamadıklarını, bu nedenle müvekkilinin bağıştan rücu etmiş olduğunu, ayrıca talep edilen ziynet eşyalarının bir bölümünün bildirilen miktardan az olduğu gibi gramlarının da fazla olarak bildirildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; davacının, dava konusu çeyiz ve ziynet eşyalarını davalıdan ayrılırken yanına alamadığı, taraflar arasında görülen boşanma davasında davacının hastalığı nedeniyle evliliğin sona ermesinde her iki tarafında eşit oranda kusurlu olduğunun belirlendiği, dolayısıyla bağıştan rü"cunun şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile; eşya bilirkişisinin 28.03.2015 tarihli raporunda nitelik, nicelik ve bedelleri belirtilen çeyiz eşyaları .../...
ile kuyumcu bilirkişinin 09.03.2015 tarihli raporunda nitelik, nicelik ve bedelleri belirtilen ziynet eşyalarının davalıdan alınarak davacıya aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde taleple bağlı kalınarak bedelleri toplamı 45.311,50 TL ile davacının bedelini talep ettiği ortak alınmış eşyaların bedelleri toplamının 1/2" sinin tutarı olan 10.000 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bilirkişiler tarafından hazırlanan 28.03.2015 ve 09.03.2015 tarihli raporlarının iş bu karara ilam hükmü ile eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle süresi içinde yapılan temyizde ileri sürülmeyen hususların süresinden sonra verilen 04.01.2017 tarihli ek temyiz dilekçesi ile ileri sürülemeyeceğinin anlaşılmış bulunmasına göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava dilekçesinde; 1 adet tam altın ile 10 adet çeyrek altının, düğünden sonra tarafların evine gelen kişiler ile dini bayramlarda davacıya takılmış olduğu ileri sürülmüştür. Yargılama sırasında görüşüne başvurulan kuyumcu bilirkişi ise; bu eşyaların, nişan ve düğün merasimlerine ait cd ve fotoğraflarda yer aldığını bildirmiştir.
Bundan ayrı, davaya konu edinilmiş mallar hakkında aldırılan bilirkişi raporunda, eşyaların 1/2 hesabıyla dava tarihindeki değerinin 10.010 TL olduğu bildirilmiştir. Davadan kısa bir süre önce yaptırılan tesbit sonucunda düzenlen bilirkişi raporunda ise, edinilmiş mallarının toplam değerinin 13.120 TL olarak belirlenmiştir.
Davalı tarafça, açıklanan nedenlerle aldırılan raporlara itiraz edilmiş ise de, mahkemece raporlardaki çelişkilerin giderilmesi için yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmamıştır.
Buna göre, mahkemece; davaya konu ziynet eşyaları ile edinilmiş mallar hakkında, yeniden konunun uzmanlarından oluşturulacak bilirkişi kurullarından rapor aldırılması ve ulaşılacak sonuca göre uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda birinci bendde açıklanan nedenlerle davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK"nun 428.maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA, 1.480 TL Yargıtay duruşması vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.