5. Hukuk Dairesi 2015/5405 E. , 2015/10936 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/01/2014
NUMARASI : 2013/175-2014/6
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Taşınmazın, bedeline hükmedilen A harfi ile işaretli 1.123,06 m2 lik bölüm yol niteliğinde olduğundan TMK."nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine, mevcut imar planında park olan 650,54 m2. yüz ölçümündeki bölümün ise tapusunun iptali ile davalı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, taşınmazın tamamının tapusunun iptalin ve davalı adına tesciline karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
2-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Dava konusu Soğukçermik Mahallesi 102 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda A harfi ile işaretli 1.123,06 m2 lik bölüm yol niteliğinde olduğundan tapusunun iptali ile TMK."nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine, mevcut imar planında park olan ve aynı raporda B harfi ile gösterilen 650,54 m2. yüz ölçümündeki bölümün ise yine tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya tesciline) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Alınması gerekli 15.416,00 TL nispi harçtan dava sırasında ödenen 3.853,00 TL"nin mahsubu ile bakiye 11.563,00 TL. harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydedilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin bendindeki (1.500,00 TL.) rakamının ve kelimesinin çıkartılmasına, yerine (18.741,00 TL. nispi) rakam ve kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
