Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1818 Esas 2015/2902 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1818
Karar No: 2015/2902
Karar Tarihi: 27.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1818 Esas 2015/2902 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm sonrası yapılan incelemede, sanığın inşaat alanından müştekiye ait doğal gaz borularını çalması neticesinde suç işlendiği belirlenmiştir. Temyiz edilmesine rağmen hükümde aleyhe bir neden belirtilmemiştir. Ancak hükümde yapılan bir hata sonucu sanık hakkında uzun süreli erteli hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak ibaresinin yanlışlıkla yer aldığı görülmüş, bu durum bozmayı gerektirmiştir. Kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 141/1, 53/1-c, 53/3 maddeleridir. Yeniden yapılan inceleme sonrası, diğer nedenlerin yerinde olmadığı tespit edilmiştir ve hüküm düzeltme yapılarak onaylanmıştır.

17. Ceza Dairesi 2015/1818 E. , 2015/2902 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın, inşaat alanından müştekiye ait doğal gaz borularını çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK"nın 142/1-e maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden sanık hakkında kurulan hükümde aynı Yasanın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, kısa süreli hapis cezası ile cezalandırılan sanık hakkında TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümde “uzun süreli erteli hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak” ibaresine sehven yer verildiği anlaşılmıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar; 53/3. maddesi gözetilerek 53/1-c maddesi uyarınca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.