Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1903 Esas 2015/2901 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1903
Karar No: 2015/2901
Karar Tarihi: 27.05.2015

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1903 Esas 2015/2901 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarını işleyen sanık hakkında mahkumiyet kararı vermiştir. Temyiz edilen kararda, sanığın tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu için 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uygulanmamıştır. Diğer temyiz nedenleri kabul edilmemiştir ancak mahkemenin yargılama gideri hesabında kanun değişikliği gözetilmediği için hazineye yükletilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle hükümler açıklanan sebeplerle bozulmuş ve yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine \"bu dava sebebiyle yapılan giderlerin terkin edilmesi gerektiği için Devlet Hazinesine yüklenmesi\" ibaresi eklenmiştir. Bu kararda uygulanan kanun maddeleri ise şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi, 6352 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/1903 E. , 2015/2901 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 9,00 TL"nin, CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama gideri ile ilgili bölüm çıkarılarak yerine ""bu dava sebebiyle yapılan 9.00 TL"nin yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresi eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.