Danıştay 10. Daire 2020/4400 Esas 2020/6743 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/4400
Karar No : 2020/6743

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı / …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bursa ili, Yıldırım ilçesinde içkili lokanta olarak işletilen iş yerlerinin kapanış saatleri ile ilgili alınmış olan … tarih ve … sayılı encümen kararının iptaline, ilçede bulunan tüm iş yerleri ile ilgili açılış-kapanış saatlerinin belirlendiği … tarih ve … sayılı encümen kararında belirlenen saatlerin aynen uygulanmasına ilişkin Yıldırım Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararı ile dava konusu işlemin sebep unsurunu oluşturan şikayet dilekçelerinde umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin kapanış saatlerinin geriye alınmasına ilişkin talep olmadığı, içkili lokanta işletmelerinden yalnızca bir tanesi hakkında iş yerinde oluşan gürültü ve kötü koku nedeniyle ruhsatının iptali talebine yer verildiği, diğer işletmelere ilişkin dava dosyasına sunulan herhangi bir belge olmadığı, kaldı ki işlemin sebep unsurunu oluşturan şikayet dilekçelerinin kapanış saatlerinin 04.00 olarak belirlendiği … tarih ve … sayılı encümen kararından çok önce olduğu görüldüğünden, daha önceden belirlenen kapanış saatlerinin hukuken kabul edilebilir nitelikte haklı ve somut gerekçelere dayanılmadan geriye çekilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usûle uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, söz konusu iş yerlerinin konut alanında kaldığı, idarenin vatandaşların can, mal ve diğer tüm ahlaki değerlerini korumak zorunda olduğu, halkın huzuru ve sükununun sağlanmasına yönelik tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :

MADDİ OLAY :
Yıldırım Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile Bursa ili, Yıldırım ilçesinde içkili lokanta olarak işletilen iş yerlerinin kapanış saatleri 01.00 olarak belirlenmiştir.
Yıldırım Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile bu iş yerlerinin 01.00 olan kapanış saatleri 04.00 olarak değiştirilmiştir.
Anılan iş yerlerinin bulunduğu bölge sakinlerinin yoğun şikayetleri üzerine Yıldırım Belediye Encümeninin dava konusu … tarih ve … sayılı kararı ile Bursa ili, Yıldırım ilçesinde içkili lokanta olarak işletilen iş yerlerinin kapanış saatleri ile ilgili alınmış olan … tarih ve … sayılı encümen kararının iptaline, ilçede bulunan tüm iş yerleri ile ilgili açılış-kapanış saatlerinin belirlendiği … tarih ve … sayılı encümen kararında belirlenen saatlerin aynen uygulanmasına karar verilmiştir.
Bunun üzerine, Yıldırım ilçesinde farklı içkili lokantaları işleten davacılar tarafından bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Encümenin görev ve yetkileri" başlıklı 34. maddesinde, "Belediye encümeninin görev ve yetkileri şunlardır: ... h) Umuma açık yerlerin açılış ve kapanış saatlerini belirlemek..." hükmü yer almaktadır.
10/08/2005 tarih ve 25902 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in "Açılış ve kapanış saatleri" başlıklı 33. maddesinde, "Umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin açılış ve kapanış saatleri belediye sınırları içinde belediye encümeni, bu yerler dışında il encümeni tarafından tespit edilir." düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda aktarılan Kanun ve Yönetmelik hükümleri uyarınca belediye encümeninin, belediye sınırları içerisinde yer alan umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin açılış ve kapanış saatlerini belirlemeye yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Belediye encümeninin bu saatleri belirlerken takdir yetkisine sahip olduğu açıktır.
Bölge sakinlerinin şikayetleri dikkate alındığında, kamu düzeni ve güvenliğinin sağlanması açısından, idarenin takdir yetkisi kapsamında umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin açılış ve kapanış saatlerinin belirlenmesine yönelik dava konusu encümen kararında hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine yönelik Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…. sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 21/12/2020 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.