Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/27552 Esas 2016/5799 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27552
Karar No: 2016/5799
Karar Tarihi: 23.03.2016

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/27552 Esas 2016/5799 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakaret suçundan mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanığın suçu işlediğini, eylemin doğru olarak nitelendirildiğini ve Kanunun öngörülen suç tipine uyduğunu belirtmiştir. Mahkeme, TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca ceza tayin edilerek kademeli ceza uygulanmasına karar vermiş, ancak bu hususun sonuca etkili olmadığı ve bozmaya sebep olmadığı sonucuna varmıştır. Ancak mahkeme, Devlete ait yargılama giderlerinin 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106 ncı maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL ve altı olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiğini gözetilmemesi nedeniyle kararı bozmuştur. Kanun maddeleri: TCK'nin 125/1 ve 125/3-a maddeleri, CMK'nın 324. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi, 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi ve 6352 sayılı Yasa.
18. Ceza Dairesi         2015/27552 E.  ,  2016/5799 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi gereğince hüküm kurulması gerekirken, öncelikle aynı Kanunun 125/1. maddesi uyarınca ceza tayin edilerek kademeli ceza uygulanmış ise de, bu hususun sonuca etkili olmadığı ve bozmayı gerektirmediği,
Anlaşılmış ve eleştiri dışında ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
CMK"nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen Ek cümle uyarınca, Devlete ait yargılama giderlerinin 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106 ncı maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL ve altı olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirdiği, ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmüş olmakla HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından "toplam 17,35 TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline" ibaresi hükümden çıkartılarak; yerine "6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile, 5271 sayılı CMK"nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen Ek cümle uyarınca 17,35 TL"den ibaret yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına“ ibaresinin hükme eklenmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi




Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.