Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1907 Esas 2015/2896 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1907
Karar No: 2015/2896
Karar Tarihi: 27.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1907 Esas 2015/2896 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçlamasıyla mahkum edilmesine başvurmuştur. Ancak, sanığın kimlik bilgilerinin belirlenmesi ve suç tarihinde protez bacak kullanıp kullanmadığının tespit edilmesi için katılanların yeniden çağrılması ve gerekirse teşhis işlemi yapılması gerektiğine karar verilmiştir. Ayrıca, yargılama giderlerinin sanıktan tahsil edilmesi konusunda yapılan hatalı değerlendirme nedeniyle kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir.
6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi, yargılama giderlerinin terkin edilmesi gereken tutarı belirlemekte ve bu tutarın altındaki giderlerin tahsil edilmesine izin vermemektedir.

17. Ceza Dairesi 2015/1907 E. , 2015/2896 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanığın, katılanları tanımadığını, tek bacağının protez olması nedeniyle katılanlara ait aracı çalmasının mümkün olmadığını beyan etmesi, katılan ..."un sanığın açık kimlik bilgilerini bilmediğini söylemesi ve protez ayaktan bahsetmemesi sanığın kimlik bilgilerinin kolluk araştırmasıyla tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, katılanlar yeniden çağrılarak mümkün olduğu takdirde mahkeme huzurunda sanığın teşhis ettirilmesi bunun mümkün olmaması halinde teşhise elverişli fotoğrafı temin edilip katılanlara gösterilip teşhis işlemi yapıldıktan ve suç tarihi itibariyle protez bacak kullanıp kullanmadığı, kullanıyor ise bu şekilde otomobil sürüp süremeyeceği tespit edildikten sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
12.00 TL yargılama giderinin, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu anlaşıldığı halde sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.